近日，劉強東深情款款聲淚俱下地給他的兄弟們寫了一封信，大體來說就是：京東物流一直虧損，再虧兩年就要倒閉了，所以對不住大家，大家一定要多干活多攬件，一起保衛京東物流！

然而問題在于，京東物流的困境，真的是把快遞員的底薪去掉就可以迎刃而解的么？換言之，京東物流的問題，核心難道是因為快遞員有底薪？這個問題，稍微一想，就知道不是的。

京東物流的困境，根源上是模式問題。京東的模式是非常標準的亞馬遜模式，自己打造一個網上商城，做線上百貨商場。這是經典的電子商務模式。

但是歷史是殘酷的，在京東之前，中國已經有阿里了。阿里的模式與亞馬遜不同，阿里自己不賣任何東西，它相當于建好標準廠房，招商。所以亞馬遜在本質上是一家供應鏈企業，而阿里在最早其實可以認為是線上的“商業地產開發商”。

面對已經站穩腳跟的淘寶，京東必須找到“痛點”才可能贏得競爭。痛點是是什么？物流。因為淘寶也好，天貓也好，都是商家自負盈虧，自己負責發貨，自己做供應鏈管理，所以必須依托第三方物流——可以說中國的第三方物流在很大程度上就是阿里巴巴帶動起來的。

第三方物流的服務品質就一定參差不齊，所以馬云從一開始就說等做大了商貿就要做物流。于是劉強東瞄準了這個競爭點，不惜血本做自營物流。

京東對物流的投入之大，是有目共睹的。所有的供貨商的整個供應鏈都由京東全權負責。而任何行業，只要不計成本去培育，總一定能做出一點成績。

在菜鳥還沒有成熟之前，京東物流毫無疑問是行業的標桿，物流實效和服務質量都無疑是最佳的。

所以我們要公允地說，京東物流對中國快遞行業是有貢獻的。這步棋走的很對，物流口碑迅速讓商業平臺得到了發展，沒用多久就助力京東成為了中國電商行業的亞軍。

可以這么說，以物流帶商貿，這是劉強東的“大業”。所以有人說：快遞小哥撐起了京東半邊天。過去十年，中國的經濟社會高速發展，勞動力、土地等要素成本也持續升高，而且電子商務呈現爆發式增長的態勢，所以京東這種自營物流的成本迅速增大。

我們可以看看美國亞馬遜的物流費用，就可以預見京東京東物流越來越大的成本壓力。而且養活10萬快遞員，就算每人工資2000元，一個月也要2億，一年就是24億，再加上公積金。難怪劉強東要去底薪。

但是去掉底薪就能夠讓京東物流恢復底氣嗎？

在寫給“兄弟們”的信里，劉強東說，京東物流的主要問題是外部訂單太少、內部成本太高，這其實是一回事：盈利能力太差。

劉強東開出的藥方是：各位快遞員，你們要多攬件，我把底薪去掉，就是為了刺激你們每次送快遞的時候對客戶說一句——大叔大媽，你們有沒有快遞要寄啊，可以找我哦。

我相信劉強東不至于天真到認為快遞行業的競爭是靠著快遞員挨家挨戶拉訂單的，可能他思維上的確是有些落后的，但不止于此。我相信他不可能不明白順豐的成功依靠的是品牌運營而不是快遞員發傳單。

靠快遞員去攬件來增加收入這件事，就算可行，也必須依賴一個前提：京東物流的倉儲和配送能力目前是大量富余的。對不對？

如果京東物流現在已經是飽和狀態，增加了訂單就一定會降低服務的質量。

但是如果京東物流現在是大程度閑置，那說明劉強東的戰略就有重大失誤：物流和商貿的匹配度出現了重大問題。

可惜京東物流的負荷能力到底如何？劉強東只字不提。從各種信息來看，我認為京東物流并不存在能力大量富余的事實。

坦率而言，取消底薪改變不了京東物流的模式困境，它唯一的好處可能是起到了變相裁員的結果。

高管離職，其實就和司馬家取代曹家一樣，是高層內斗，與大眾無尤。但是如果大規模裁減快遞員，卻是涉及到廣大群眾就業的大事，直接關系到企業社會責任，甚至在一定程度上影響社會穩定。10萬個快遞員，就是10多萬個家庭，數萬個孩子。

現在這種去底薪、多攬件的模式倒是既可以讓人走路又避免了大規模裁員。不想留的就自己走吧，是你們拋棄了我這個“兄弟”，我不留你，因為你是只能同富貴不能共患難的人。

只是犧牲“兄弟”真的能讓京東物流擺脫結構性的困境嗎？戰術上的伎倆永遠無法撼動戰略上的問題：快遞小哥的薪資調整，幾乎必然會影響到用戶物流體驗，而這卻是京東電商的核心競爭力。